一、查處連平縣某文具書(shū)店未經(jīng)授權銷(xiāo)售奧林匹克標志產(chǎn)品案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年1月18日，本局行政執法人員前往連平縣某文具書(shū)店開(kāi)展“雙打”（打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品違法行為）專(zhuān)項行 動(dòng)，現場(chǎng)檢查發(fā)現該店內有4個(gè)“冰墩墩”鑰匙扣在貨架上擺售，現場(chǎng)不能提供權利人許可證明及購進(jìn)票據，涉嫌未經(jīng)授權銷(xiāo)售奧林匹克標志產(chǎn)品，本局立即予以立案。經(jīng)請示領(lǐng)導批準，依據《奧林匹克標志保護條例》第十三條第二款第（四）項規定，本局執法人員現場(chǎng)對涉案財物采取了扣押行政強制措施，并依法下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監督管理局實(shí)施行政強制措施決定書(shū)》。
據當事人陳述，該店銷(xiāo)售的涉案相關(guān)產(chǎn)品是從移動(dòng)攤販處購進(jìn)，共購進(jìn)10個(gè)，進(jìn)貨價(jià)格為5元/個(gè)，銷(xiāo)售價(jià)格為7元/個(gè)，有6個(gè)是店員跟移動(dòng)攤販購買(mǎi)的， 剩下4個(gè)在店里售賣(mài)。經(jīng)查明，連平縣某文具書(shū)店未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可私自銷(xiāo)售足以近似引人誤解為北京2022年冬奧會(huì )吉祥物“冰墩墩”圖樣的相關(guān)產(chǎn)品，總計貨值70元，無(wú)違法所得。
【法律依據】
連平縣某文具書(shū)店未經(jīng)授權銷(xiāo)售奧林匹克標志產(chǎn)品的行為違反了《奧林匹克標志保護條例》第四條第二款的規定，依據《奧林匹克標志保護條例》第十二條第一款規定，責令該店停止未經(jīng)授權銷(xiāo)售奧林匹克標志產(chǎn)品的行為，并作出行政處罰。
二、查處連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部侵犯注冊商標專(zhuān)用權案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年5月23日，本局行政執法人員協(xié)同第三方檢測機構到連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部開(kāi)展酒類(lèi)專(zhuān)項檢查，現場(chǎng)檢查發(fā)現該經(jīng)銷(xiāo)部貨架上 有一批“Rémy Martin VSOP”在貨架上擺售。經(jīng)第三方檢測機構現場(chǎng)辨認，上述物品疑似為“假酒”，本局行政執法人員現場(chǎng)對涉案物品采取扣押行政強制措施，并依法下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監督管理局實(shí)施行政強制措施決定書(shū)》。
經(jīng)鑒定，上述物品與商標權利人生產(chǎn)的正品不符，為假冒注冊商標、廠(chǎng)名及廠(chǎng)址的商品，涉案物品貨值3240元。經(jīng)調查，上述物品是從廣州某批發(fā)商行處購進(jìn)，購進(jìn)6瓶，進(jìn)貨價(jià)300元/瓶，暫未售出。當事人無(wú)法提供進(jìn)貨憑證和銷(xiāo)售臺賬。上述涉案物品總計貨值3240元，無(wú)違法所得。
【法律依據】
連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第（一）項規定，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規定，責令連平縣某酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)部停止侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為，并作出行政處罰。
三、查處連平縣某茶行未取得授權使用“新會(huì )陳皮”地理標志產(chǎn)品名稱(chēng)案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年4月26日，本局行政執法人員在2023年知識產(chǎn)權專(zhuān)項執法檢查中發(fā)現連平縣某茶行銷(xiāo)售兩罐散裝“新會(huì )陳皮”（貼標）、兩罐“新寶堂新會(huì )陳皮”，當事人現場(chǎng)不能提供進(jìn)貨票據和地理標志產(chǎn)品名稱(chēng)“新會(huì )陳皮”的使用授權書(shū)，本局當場(chǎng)立案。
據當事人陳述，店內銷(xiāo)售的兩罐散裝“新會(huì )陳皮”是不同種類(lèi)，一罐是“新會(huì )陳皮”，一罐是“新會(huì )青皮”，“新會(huì )陳皮”是在廣州市荔灣區某茶行購進(jìn)，“新會(huì )青皮”是從江門(mén)某茶業(yè)有限公司進(jìn)貨，其中“新會(huì )陳皮”購進(jìn)2斤，單價(jià)150元/斤，銷(xiāo)售價(jià)格為200元/斤，截至檢查當天已售出2兩；“新會(huì )青皮”購進(jìn)2斤，單價(jià)250元/斤，銷(xiāo)售價(jià)格是300元/斤，暫未售出。購買(mǎi)上述散裝陳皮后，當事人自行在網(wǎng)上購買(mǎi)“新會(huì )陳皮”的標簽貼上去然后放在店內出售。當事人稱(chēng)“新寶堂新會(huì )陳皮”是從河源市源城區某茶葉店（當事人的店）拿貨，沒(méi)有進(jìn)貨單，河源市源城區某茶葉店是新寶堂的特約經(jīng)銷(xiāo)商，可以提供新寶堂的授權書(shū)。當事人不能提供進(jìn)銷(xiāo)貨價(jià)格和授權書(shū)。本案貨值1000元，獲利10元。當事人對上述事實(shí)供認不諱。
連平縣某茶行使用“新會(huì )陳皮”地理標志產(chǎn)品名稱(chēng)銷(xiāo)售陳皮，卻無(wú)法提供所售陳皮的生產(chǎn)廠(chǎng)家，無(wú)法確定該陳皮產(chǎn)自新會(huì )陳皮保護范圍。當事人涉嫌銷(xiāo)售假冒“新會(huì )陳皮”地理標志產(chǎn)品名稱(chēng)的陳皮產(chǎn)品。
【法律依據】
連平縣某茶行未取得授權使用“新會(huì )陳皮”地理標志產(chǎn)品名稱(chēng)銷(xiāo)售陳皮的行為違反了《廣東省地理標志條例》第二十條第一款第（四）項規定，依據《廣東省地理標志條例》第二十六條、《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規定，責令連平縣某茶行改正上述違法行為，并作出行政處罰。
四、查處連平縣某士多店銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利產(chǎn)品案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年10月9日，本局執法人員到連平縣某士多店進(jìn)行執法檢查，現場(chǎng)檢查發(fā)現連平縣某士多店銷(xiāo)售的“華味 宮廷梅肉”外包裝上標注“外觀(guān)設計專(zhuān)利號：ZL 2018 3 00740074055.6”字樣；銷(xiāo)售的“李威寧 素皇魚(yú)”外包裝上標注“本包裝已申請專(zhuān)利 專(zhuān)利號：202330076441.X”字樣，連平縣某士多店涉嫌銷(xiāo)售專(zhuān)利標注標識不規范及假冒專(zhuān)利產(chǎn)品，執法人員對上述涉案商品采取了扣押行政強制措施，并下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監督管理局實(shí)施行政強制措施決定書(shū)》。
據陳述，連平縣某士多店銷(xiāo)售的“華味 宮廷梅肉”、“李威寧 素皇魚(yú)”是從連平縣某商店處購進(jìn)。“華味 宮廷梅肉”，共購進(jìn)1袋（1袋20包），進(jìn)貨價(jià)為7元/袋，售價(jià)為0.5元/包，售出15包；“李威寧 素皇魚(yú)”，共購進(jìn)1袋（1袋30包），進(jìn)貨價(jià)為10.5元/袋，銷(xiāo)售價(jià)為0.5元/包，售出27包。上述產(chǎn)品總貨值為25元，違法所得6.3元。
經(jīng)查明，本局執法人員在中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利業(yè)務(wù)系統上查詢(xún)，“華味 宮廷梅肉”、“李威寧 素皇魚(yú)”均未檢索到專(zhuān)利。
【法律依據】
連平縣某士多店銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國專(zhuān)利法實(shí)施細則》第八十四條第一款第（一）、第（二）項，依據《中華人民共和國專(zhuān)利法》第六十八條規定，責令連平縣某士多店立即停止銷(xiāo)售假冒專(zhuān)利產(chǎn)品的行為，并作出行政處罰。
五、查處連平縣某小吃店將未注冊商標冒充注冊商標使用案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年9月27日，本局執法人員到連平縣某小吃店進(jìn)行執法檢查，現場(chǎng)檢查發(fā)現連平縣某小吃店一款名為“悅桂茶”塑料杯上寫(xiě)有“悅桂茶?”字樣。經(jīng)本局行政執法人員現場(chǎng)核查，上述“悅桂茶”商標仍在審查階段。連平縣某小吃店涉嫌將未注冊商標冒充注冊商標使用，連平縣市場(chǎng)監督管理局執法人員對上述涉案商品采取了扣押行政強制措施，并下發(fā)《連平縣市場(chǎng)監督管理局實(shí)施行政強制措施決定書(shū)》。
據陳述，連平縣某小吃店的“悅桂茶”塑料杯是從線(xiàn)上訂購，購進(jìn)5件，1件500個(gè)，進(jìn)貨價(jià)為160元/件，無(wú)售價(jià)，作為盛放果汁奶茶容器使用。經(jīng)核查，上述產(chǎn)品總貨值為800元，無(wú)法計算違法所得。本局執法人員在中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局商標局檢索“悅桂茶”，發(fā)現于2021年12月2日向國家知識產(chǎn)權局商標局申請，該申請最終被駁回。
【法律依據】
連平縣某小吃店將未注冊商標冒充注冊商標使用的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款的規定，依據《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款規定，責令連平縣某小吃店立即停止將未注冊商標冒充注冊商標使用的行為，并作出行政處罰。
六、查處河源某醫院有限公司未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年2月7日，本局行政執法人員前往河源某醫院有限公司進(jìn)行線(xiàn)索核查，現場(chǎng)檢查發(fā)現河源某醫院微信公眾號于2023年1月6日14:45發(fā)布《我院推出“陽(yáng)康”體檢套餐7.5折優(yōu)惠》推文，文章內容包含價(jià)格、體檢項目、體檢意義（篩查糖尿病、貧血、尿毒癥、重癥肺炎等）；2023年1月13日11:18發(fā)布推文《【體檢優(yōu)惠】我院推出“陽(yáng)康”體檢套餐7.5折優(yōu)惠》，該推文與2023年1月6日發(fā)布的推文內容一致，該院現場(chǎng)無(wú)法提供上述文章的醫療廣告審查證明，河源某醫院有限公司涉嫌未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告，本局立即予以立案。
經(jīng)查明，當事人不能提供醫療廣告審查證明，上述兩篇推文是河源某醫院有限公司準備素材，讓廣告公司編輯，再由該院發(fā)布到微信公眾號上，與廣告公司的合作費用為700元/月。河源某醫院有限公司涉嫌未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告。
【法律依據】
河源某醫院有限公司未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四十六條規定，依據《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第（十四）項規定，責令河源某醫院有限公司立即刪除未取得醫療廣告審查證明發(fā)布的醫療廣告，并作出行政處罰。
七、查處連平縣某花生加工廠(chǎng)發(fā)布虛假廣告案
【案件情況】
本案來(lái)源于投訴舉報。2023年2月23日，本局行政執法人員前往連平縣某花生加工廠(chǎng)進(jìn)行線(xiàn)索核查，現場(chǎng)檢查發(fā)現該加工廠(chǎng)在一畝田APP上的產(chǎn)品標題為“【牛商推薦】精品花生 正品農家黑脆花生廠(chǎng)家直銷(xiāo)，貨源充足”，現場(chǎng)檢查暫未發(fā)現上述花生庫存，該廠(chǎng)涉嫌發(fā)布虛假廣告，本局立即予以立案。
經(jīng)查明，當事人不能提供上述花生購進(jìn)票據及供貨商資質(zhì)證明材料，上述一畝田APP發(fā)布的廣告內容是平臺推薦，廣告費用為249元/月。連平縣某花生加工廠(chǎng)涉嫌發(fā)布虛假廣告。
【法律依據】
連平縣某花生加工廠(chǎng)發(fā)布虛假廣告的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項規定，依據《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款規定，責令連平縣某花生加工廠(chǎng)立即刪除虛假廣告，并作出行政處罰。
八、查處河源某醫院有限公司發(fā)布違法廣告案
【案件情況】
本案來(lái)源于監督檢查。2023年3月14日，本局行政執法人員前往河源某醫院有限公司核查2023年3月6日互聯(lián)網(wǎng)廣告監測云平臺監測的廣告違法線(xiàn)索，現場(chǎng)檢查發(fā)現河源某醫院微信公眾號于2023年2月24日11:10發(fā)布《疼痛只能忍？帶您了解疼痛科！》推文，文章內容發(fā)現有①“靶點(diǎn)明確，安全性高，準確性強，適應證廣，用藥劑量小，治療時(shí)間短，長(cháng)期療效高、全身影響小、創(chuàng )傷小、恢復快”等對功效和安全性的保證；②“可視靶點(diǎn)微創(chuàng )治療”等出現診療技術(shù)情形；③以“疼痛科”的名義發(fā)布醫療廣告；④未標注醫療廣告審查證明文號等違法行為，該公司現場(chǎng)無(wú)法提供上述文章的醫療廣告審查證明，河源某醫院有限公司涉嫌發(fā)布表示功效和安全性保證的醫療廣告、涉及醫療技術(shù)和診療方法的醫療廣告、以?xún)炔靠剖颐x發(fā)布醫療廣告以及未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告，本局立即予以立案。
經(jīng)查明，當事人不能提供醫療廣告審查證明，上述推文是河源某醫院有限公司準備素材，讓廣告公司編輯，再由該院發(fā)布到微信公眾號上，與廣告公司的合作費用為700元/月。河源某醫院有限公司涉嫌發(fā)布表示功效和安全性保證的醫療廣告、發(fā)布涉及醫療技術(shù)和診療方法的醫療廣告、以?xún)炔靠剖颐x發(fā)布醫療廣告以及未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告。
【法律依據】
河源某醫院有限公司發(fā)布表示功效和安全性保證的醫療廣告的情形違反了《中華人民共和國廣告法》第十六條第一款第（一）項規定，發(fā)布涉及醫療技術(shù)和診療方法的醫療廣告的情形違反了《醫療廣告管理辦法》第七條第一款第（一）項規定，以?xún)炔靠剖颐x發(fā)布醫療廣告的情形違反了《醫療廣告管理辦法》第五條規定，未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告的情形違反了《中華人民共和國廣告法》第四十六條規定。依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條規定、《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第（一）項、第（十四）項規定、《醫療廣告管理辦法》第二十二條規定，責令河源某醫院有限公司改正發(fā)布表示功效和安全性保證的醫療廣告、涉及醫療技術(shù)和診療方法的醫療廣告、以?xún)炔靠剖颐x發(fā)布醫療廣告以及未取得醫療廣告審查證明發(fā)布醫療廣告的行為，并作出行政處罰。
連平縣市場(chǎng)監督管理局
2023年12月28日
